柯文哲前陣子針對方局長的事情表態，但是PTT剛好有網友在採訪現場，錄下了３分鐘的對談（錄音檔：http://vocaroo.com/i/s0OVy5F0NfW6），並好心整理聽打稿還原採訪對話，話說我看到這些大家自發性的整理聽打稿，真心認為幾乎每個人都開始去瞭解新聞製作的過程~~~全民皆記者?
(照片引用自呼叫政府)
【更新】柯文哲：方仰寧不是狡滑的人
挺方仰寧 柯文哲：不能因為民粹要求下台
柯文哲：不能因為民粹 就要官員下台
全文網址: 柯文哲：不能因為民粹 就要官員下台 | 郝龍斌挺方仰寧 | 國內要聞 | 聯合新聞網
「方仰寧不是這種人」 柯文哲挨轟牆頭草
柯文哲挺方仰寧？ 網友公布真相
回到這個事件，還原聽打稿後，不知道採訪的是哪個媒體，只能從新聞搜索去找出最近寫到柯文哲對該事件有表態的報導，有的網友找到是來自聯合報的報導，但是我一看到報導名字掛了一串人，我覺得這是很多人一起跑出來，但是都太小條或是重點分散，所以被長官或是編輯拚稿。 記者原本交的稿是怎樣不得而知，但是肯定的是，這篇稿子只取了各篇其中幾句話。所以記者原來真的是要這樣表達的嗎？
再來，大家都很疑惑，為什麼記者要拿假設性問題不斷問受訪者，即使受訪者說他並不清楚狀況？
我以前的經驗是，其實長官已經設想好一個角度及標題，也就是骨架已經有了，受訪者的意見就是把肉填滿，這樣就是個完整的新生命，所以有時候記者明明知道問的人可能不清楚狀況，但是為了這個角度，還是要從各方面去讓受訪者思考其他的可能性，這樣的好處是讓讀者了解到，其實有其他的方法可以解決，或是看事情的角度其實可以更多元化。再來就是，長官已經說了要做這樣的角度，因為發生在台北市轄區，剛好又牽涉到選舉題材，一起包裝不僅可以讓大家了解如果柯文哲當市長他會怎麼處理，另一方面又可以借柯之口評論該次事件，一舉雙雕（ㄟ～但怎麼沒去問連勝文？）
那為什麼不出聽打稿？也許記者真的把柯文哲的話寫成那樣，也許不是，但是一般人沒想到的是，一篇報導就是只給多大的欄位，有限定大約的字數，記者寫的又不是社論可以盡情揮灑，因此採訪後自然要摘錄出最重要的話來寫。有時候就會變成以記者接受到的訊息改寫，因此受訪者的話只摘錄一兩句，但會被導引到想要做的那個角度去。
所以為什麼要這樣做新聞？
1. 因為媒體自己表示意見是不客觀的，所以要請大家信任的大人物來評論判斷，下標題的時候也才比較有可看性，不是總是故意要設局給人跳，當然因為採訪時間很壓縮，需要在最短時間內蒐集到最多有力的意見時，多半也是會先挑友善的人採訪。
換句話說，如果這篇文章寫的是某記者自己的看法，你會想理嗎？你一定想說，她寫在自己的ＦＢ或是部落格就好了吧？所以讀者是想要看重要人物的意見。或者是已經待了１０幾２０幾年的資深記者，其他專業人員，你是不是才會比較有興趣了解從這些人的角度看到了甚麼？
2. 日報截稿有時候很趕，如果一次處理很多題目，不一定會去聽錄音檔整理逐字稿，周刊及月刊才有這樣的人力及工夫，而且現在報社人事精簡，更不可能請工讀生來幫你整理聽打稿，所以多半以記者當下記下來的重點句子或是他理解到的重點來呈現。
3. 也許記者自己寫出來的東西是完整的，原汁原味呈現，但是如果再跟別人一起拚稿，拚出來的東西就變成要看長官想要取出的角度方向。一個好下標題的角度，始終是操作的要點。
也許記者已經變成一個不被信任的第四權，但是這裡面的從業人員仍是很多在岡位上競競業業，
請不要打翻一缸子人的努力，當大家爽快的在吃晚餐時，日報記者正在瘋狂寫稿，
中午時間上班族放鬆吃飯時，記者也常在記者會上速記重點並馬上發稿，只扒幾口飯，等到可以吃飯時菜都涼了，或是準備下午採訪場合中的資料及打算撰稿的內容。說真的，幾乎是一整天都處於腦袋沒有停下來的時候，這種工作不是只要好好整理出一篇篇的聽打稿歌頌誰就好了。
留言列表
心‧事 (3)
